Ted Snider

11. März 2026: Der Tag, an dem die UNO starb. Der Krieg gegen den Iran wird verheerende Folgen haben. Einer der schwerwiegendsten Verluste wird der Glaubwürdigkeitsverlust der Vereinten Nationen sein.

Am 1. März wurde ein massiver Angriff auf den Iran unternommen, der gegen Artikel 2.3 der UNO-Charta verstieß. Dieser Artikel fordert die Mitgliedstaaten auf, „ihre internationalen Streitigkeiten friedlich beizulegen“, und Artikel 2.4 verpflichtet alle Mitglieder, „in ihren internationalen Beziehungen die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates zu unterlassen“. Diese Norm kennt keine Ausnahmen und kann nicht geändert werden, auch nicht, laut Internationalem Gerichtshof, im Falle der Selbstverteidigung. Der Krieg gegen den Iran war weder durch eine Autorisierung des Sicherheitsrats noch durch ein unmittelbares Bedürfnis nach Selbstverteidigung legitimiert. Der Iran reagierte unter anderem mit Angriffen auf Nachbarländer, in denen sich US-Basen befanden.

Am 11. März verurteilte der Sicherheitsrat die Angriffe auf die Nachbarländer, nicht aber die Angriffe auf den Iran. Der Sicherheitsrat verabschiedete die Resolution 2817, die „die ungeheuerlichen Angriffe der Islamischen Republik Iran auf das Territorium von Bahrain, Kuwait, Oman, Katar, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Jordanien auf das Schärfste verurteilt“. Dreizehn Mitglieder des Sicherheitsrats stimmten dafür, keines dagegen. China und Russland enthielten sich.

In einer zweiten Abstimmung am selben Tag lehnte der Sicherheitsrat einen russischen Resolutionsentwurf ab, der ein Ende der Kämpfe, ein Ende der Angriffe auf Zivilisten und zivile Infrastruktur sowie die Wiederaufnahme von Verhandlungen forderte. Der Resolutionsentwurf sprach von „allen Parteien“, nannte aber keine, um durch die Vermeidung einer Schuldzuweisung an ein Land die Annahme zu sichern. Russland stimmte zusammen mit China, Pakistan und Somalia dafür, die USA und Lettland dagegen. Die übrigen neun Mitglieder enthielten sich.

Die erste Resolution verurteilte den Iran. Die zweite versäumte es, beide Parteien zu verurteilen. Den Iran zu verurteilen, aber nicht beide Parteien, kann nichts anderes bedeuten, als die Vereinigten Staaten nicht zu verurteilen. Es gibt keine andere logische Interpretation, als dass der Sicherheitsrat Iran für seine Vergeltungsschläge verurteilte, gleichzeitig aber die amerikanischen Angriffe billigte, gegen die Iran Vergeltung übte. Beides ist falsch. Der Sicherheitsrat verurteilte also die Nation, die sich verteidigte, während er das Land billigte, das sie illegal angegriffen hatte.

Mit diesen beiden Abstimmungen verlor der Sicherheitsrat seine Glaubwürdigkeit als Forum, in dem das Völkerrecht verteidigt und durchgesetzt wird. Der amerikanische UN-Botschafter Mike Waltz erklärte: „Genau darum sollte es bei den Vereinten Nationen gehen.“ Wenn das stimmt, dann war die UNO von vornherein dazu bestimmt, an Glaubwürdigkeit zu mangeln.

Die Resolution, die Iran verurteilte, „verurteilt ferner, dass Wohngebiete angegriffen wurden, dass zivile Objekte ins Visier genommen wurden und dass die Angriffe zivile Opfer und Schäden an zivilen Gebäuden zur Folge hatten.“

Doch Irans Außenminister Abbas Araghchi behauptet, die Länder, gegen die Iran Vergeltung übe, seien „Länder, die ihr Territorium den amerikanischen Streitkräften überlassen haben, um uns anzugreifen.“ Er behauptet, der Iran greife „ausschließlich amerikanische Einrichtungen, Anlagen und Militärbasen an“. Und diese Länder beherbergen möglicherweise nicht nur passiv US-Basen, die sich aus dem Krieg heraushalten.

Die Golfstaaten versicherten dem Iran, dass sie den USA nicht gestatten würden, ihr Territorium oder ihren Luftraum im Krieg gegen den Iran zu nutzen. Doch die drei abgeschossenen US-Kampfjets befanden sich zum Zeitpunkt des Abschusses im kuwaitischen Luftraum. Und das Tankflugzeug, das abstürzte und alle sechs Besatzungsmitglieder tötete, befand sich im irakischen Luftraum.

Jennifer Kavanagh, Senior Fellow und Leiterin der Militäranalyse bei Defense Priorities, erklärte mir: „Offizielle Berichte der US-Armee liefern eindeutige Beweise dafür, dass die USA PRSM-Raketen von HIMARS-Raketen entweder in Kuwait oder Bahrain abgefeuert haben.“ Sie wies außerdem darauf hin, dass „sich noch immer Tausende von US-Soldaten auf Stützpunkten in der gesamten Region befinden. Sie leisten selbstverständlich logistische, nachrichtendienstliche und sonstige Unterstützung für die US-Streitkräfte.“

Am 7. März erklärte der iranische Präsident Masoud Pezeshkian, der Iran werde keine Angriffe mehr auf Nachbarländer verüben, „es sei denn, ein Angriff geht von dort aus“. US-Präsident Donald Trump zerstörte jedoch diesen Weg zur Deeskalation, indem er behauptete, der Iran habe mit diesem diplomatischen Akt „vor seinen Nachbarn im Nahen Osten kapituliert“. Er kündigte an, die USA würden ihre Angriffsziele ausweiten und drohte dem Iran mit „vollständiger Zerstörung und dem sicheren Tod“.

Die erneute Verurteilung des Irans für Angriffe auf zivile Ziele verdeutlichte die Unfähigkeit des Sicherheitsrats, Doppelstandards zu vermeiden. Die USA haben Staatsoberhäupter ermordet und Schulkinder getötet. Sie haben Parks, Stadien, Krankenhäuser, Radiosender, Meerwasserentsalzungsanlagen, Kulturerbestätten sowie Öl- und Gasanlagen bombardiert.

Bislang wurden im Iran über 1.400 Zivilisten getötet. 43.000 zivile Einrichtungen, darunter 36.500 Wohnhäuser, wurden getroffen. 43 Notunterkünfte und 120 Schulen wurden bombardiert. Die UNESCO hat Schäden an mehreren Welterbestätten bestätigt, was einen Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt. Der Iran gibt an, dass „mindestens 56 Museen, historische Denkmäler und Kulturstätten beschädigt wurden“.

Die Resolution des Sicherheitsrates stellte fest, dass die Angriffe des Irans auf seine Nachbarn „einen Verstoß gegen das Völkerrecht darstellen“. Soweit so gut. Doch der Angriff auf den Iran ohne Genehmigung des Sicherheitsrates ist der schwerwiegendste Verstoß gegen das Völkerrecht überhaupt.

Nicht nur der Krieg selbst, sondern auch die Art und Weise seiner Führung verstößt gegen das Völkerrecht. Auf einer Pressekonferenz am 2. März erklärte Kriegsminister Pete Hegseth, die USA führten einen Krieg „ganz nach unseren Bedingungen und mit maximalen Befugnissen. Keine unsinnigen Einsatzregeln … keine politisch korrekten Kriege.“

Zwei Tage später sagte er: „Unsere Einsatzregeln sind darauf ausgelegt, die amerikanische Macht zu entfesseln, nicht sie einzuschränken.“ Und am nächsten Tag erklärte er: „Uns mangelt es nicht an Befugnissen … wir haben klare Ziele und maximale Befugnisse auf dem Schlachtfeld. Die sinnlosen, politisch korrekten Kriege der Vergangenheit waren das genaue Gegenteil von dem, was wir hier tun. Sie hatten vage Ziele und restriktive, minimalistische Einsatzregeln. Damit ist jetzt Schluss.“

Am 13. März erklärte Hegseth auf einer weiteren Pressekonferenz, das US-Militär werde ohne Gnade und ohne Rücksicht auf Verluste vorrücken. „Ohne Gnade“ bedeutet, dass iranische Soldaten, die sich ergeben, getötet und nicht als Kriegsgefangene genommen werden. Hegseths Aussage ist selbst ein Kriegsverbrechen, und das Kriegsrechthandbuch des Pentagons definiert sie als solches. Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz erklärt, dass Anweisungen, ohne Gnade zu handeln, ein Kriegsverbrechen darstellen und dass solche Erklärungen „im Lieber-Kodex, der Brüsseler Erklärung und dem Oxford Manual verboten und in den Haager Landkriegsordnungen kodifiziert“ sind.

Am 11. März verurteilte der Sicherheitsrat den Iran für seine Vergeltungsschläge, weigerte sich aber, die USA für ihre Angriffe, die einen Akt der Aggression darstellten, zu verurteilen. Er verurteilte den Iran für die Bombardierung ziviler Ziele, weigerte sich aber, die USA für ihre umfangreichen Bombardierungen ziviler Ziele zu verurteilen. Und er verurteilte den Iran für den Bruch des Völkerrechts, weigerte sich aber, die USA und ihre ausdrücklichen Absichtserklärungen zum Völkerrechtsbruch zu verurteilen. Der Krieg gegen den Iran hat großen Schaden angerichtet. Zu den Trümmern gehört auch die Glaubwürdigkeit der Vereinten Nationen: An diesem Tag starb sie.

siehe dazu auch > Klaus Madersbacher - Schlimmer als Hitler

Die neue Normalität des Spazierengehens